Autore: Gaspar Torriero

Per il puro piacere di rileggere una pensata intelligente, ti riporto il commento di Giorgio a un post di Mantellini sul Giornalismo:

“Io sono un fisico, e so perfettamente identificare un altro fisico: gli sottopongo una serie di problemi di complessita’ crescente e vedo se sa risolverli. Se li risolve tutti, allora e’ un bravo fisico. Se ne risolve solo una parte, allora e’ un cattivo fisico. Se non sa da dove cominciare, allora non e’ un fisico.

Il concetto e’: esiste un metodo operativo per distinguere un fisico da un non-fisico in base al risultato del suo lavoro (la capacita’ di risoluzione di una certa classe di problemi).

Vale anche (e soprattutto!) il viceversa: esiste una classe di problemi (o, per estensione, di lavori) che solo un fisico e’ in grado di risolvere o portare a termine.”

Il punto è assai interessante. Il buon italiano, la scrittura coinvolgente, lo stile, la capacità di scavare, caratterizzano il buon giornalista ma non sono una prerogativa esclusiva del giornalista.

Secondo me l’unica cosa che davvero distingue il giornalista è che scrive su un giornale. Che una volta era l’unico modo di farsi leggere. Oggi non più.

Il bello di giornali e riviste è che, qualunque stupidaggine tu scriva, a meno che non la sia grossissima, il giorno dopo è buona solo a incartare le ova freschissime del contadino, che me le porta la Signora Franca come segno di speciale devozione.

Invece il bello di internet è che, qualunque cosa tu ci scriva, e dovunque te tu l’abbia scritta, rimane per l’eternità disponibile a qualsiasi cazzeggiatore perdigiorno che se la cerchi su Google.

Ed è così che io ho scoperto, per appartenere appunto alla suddetta categoria, i dieci articoli che sconvolsero il mondo:

• Internet, arriva il browser per navigare in tre dimensioni di Giancarlo Mola
• Gli odori diventano bit e viaggiano su Internet di Giancarlo Mola
• Bug, semaforo giallo per il Giubileo di Giancarlo Mola
• Virus, dagli Usa la prima cura di Giancarlo Mola
• In Rete si moltiplicano i “blog di guerra” di Giancarlo Mola
• La rivoluzione della Lotteria “Punteremo al superjackpot” di Giancarlo Mola
• Nella Woodstock della Rete aziende a caccia di esperti web di Giancarlo Mola
• “Le tribù della Rete, necrologio del moderno” di Giancarlo Mola

Ne mancano due e ce ne sarebbero molti altri, spazianti a volo radente su tutto lo scibile, ma mi è mancato il cuore.

Parliamo del futuro: come verranno pagati gli artisti nell’era del file sharing? Dan Bricklin fa una analisi assai accurata sul passato, sul presente e sui possibili sviluppi futuri:

“There is a self-fulfilling prophesy where only huge sellers bringing in large revenues are pursued. Small fan bases, even if solid and large enough to fully fund the artist themselves with a very acceptable life compared to other professions, do not fit in this model. A few big hits are viewed as more important than a myriad of small ones, each with a happy artist and happy fans. There seems to be a drive to create a few “superstars” instead of many full-time artists. This is bad economics if in catering to the big players we develop technologies and norms that hamper the “business models” of the smaller players.

Technology is making the cost of practicing many types of art less expensive. For example, recording and editing equipment of high quality that used to cost hundreds of thousands or millions of dollars is becoming something even a hobbyist can afford and use. Manufacturing and distribution of many media forms is becoming almost cost free. Communications to a widely dispersed fan base has dropped to a minor cost as mailing and the need for advertising is replaced with email and web sites. (Discussing this with someone, he basically asked: “Is the Britney Spears model the mainframe of the music business?”)”.

Ripeti con me: “Personalizzazione, disintermediazione. Personalizzazione, disintermediazione. Personalizzazione…”

Grazie a David per la dritta.

A conferma di come la penso su iTunes, mi soccorre QuintoStato che linka questo articolo da Wired News.

Vi si sostiene tra l’altro che il prezzo giusto sarebbe 18 centesimi per canzone. Riguardo ai prezzi delle alternative legali:

“At Pressplay, a music site backed by Sony and Universal Music Group, users pay $10 a month for unlimited downloads and streaming from its online catalog. “Portable downloads,” which can be played on multiple devices, cost between 80 cents and $1.20 each, depending on the number purchased.

Listen.com charges $10 a month for unlimited access to its music collection, plus another $1 for each track burned to a CD.

MusicNet, created by Warner Music Group, BMG Entertainment and EMI Recorded Music, has a somewhat different model. Subscribers who access the service through RealNetworks pay $5 to download up to 100 songs per month.”

E ancora non ci siamo.

Robert Scoble nota:

“The world has changed. Andrew over at the Register has attacked Joi. Now Joi answers back. What changed here? Well, in the old world, Joi would have had to convince a newspaper to run his letter to the editor and we would never have seen a conversation like this one happen. Today I trust Joi even more than I did before today.”

I giornalisti da strapazzo hanno sempre usato impunemente del loro piccolo potere, e a ragione si sentono minacciati dai weblogs.

Quando morì mio padre, un “giornalista” del foglio locale si presentò improvvisamente a casa nostra per intervistarci. Mia sorella lo fece entrare perchè non aveva capito, ma appena disse chi era e cominciò a fare domande curiosando in giro, io lo invitai fermamente ma gentilmente a uscire. Lui non mi rispondeva, non si scusava, ma continuava a fare domande, lo stronzo.

Naturalmente il giorno dopo l’articolo uscì lo stesso, di fantasia, ma con l’ora e la chiesa del funerale accuratamente sbagliati.