Autore: Gaspar Torriero

Jenny “The shifted Librarian” riporta un pezzo del New York Times su come cambiano i media negli Stati Uniti, dove il 61% della popolazione adulta ha accesso a internet. Soprattutto un passaggio ha attirato la mia attenzione:

“…the reason that people were using AOL and the Internet was to get information that they were not getting from traditional media, which was created to satisfy more general interests. “The media that Time Warner does,” he said, “is very good at satisfying generic interests but isn’t good at satisfying each individual’s very unique, specific interest”…

E in effetti, ultimamente, ogni volta che ascolti un telegiornale non ti girano le scatole? Per il tipo di notizie scelte (sempre le solite) e per quelle taciute? Per la totale mancanza di spessore e per l’enfasi su tutto ciò che è morboso? Rimani impassibile davanti all’agghiacciante volgarità del microfono ficcato in bocca al parente in lacrime? Io non ce la faccio più.

Invece su internet non c’è audience, non c’è share, non c’è pubblicità. Meglio: se anche queste cose ci fossero (e qualcuno ancora sostiene che ci sono), non influenzano la tua capacità di scegliere e aggregare le notizie e i contenuti attorno ai tuoi particolari interessi. E’ per questo che il Big Media non ha futuro.

Tutti i segnali dicono che a metà ottobre ci sarà la guerra all’Iraq. Tramite Mike, una spiegazione possibile viene dal repubblicano Scott Ritter, ex ispettore ONU degli armamenti iracheni:

“According to Ritter, there is no justification in fact, national security, international law or basic morality to justify this coming war with Iraq. In fact, when asked pointedly what the mid-October scheduling of this conflict has to do with the midterm Congressional elections that will follow a few weeks later, he replied, simply, “Everything.”

Questa interpretazione mette Bush allo stesso livello di tutti quei dittatori che hanno scatenato una guerra per distrarre il popolo e conservare la poltrona, che poi hanno inevitabilmente perso lo stesso.

Mi sembra una interpretazione esagerata eppure plausibile. Ma a pensare male, alle volte…

Leggiti l’articolo e fatti una opinione.

Χαιρε, AKMA!

Oggi sotto casa trovo questa formidabile presenza:

La scultura “Rinoceronte” di Davide Rivalta rimarrà esposta fino a Settembre.

Si parlava di nuovi modelli economici; di estinzione (OK, OK, ridimensionamento) del pubblico di massa e della comunicazione di massa; e più in generale del fatto che viviamo tempi interessanti.

Si parlava della difficoltà di capire cosa ci porta il futuro, eppure c’è chi, come Paul Ford, azzarda ipotesi molto stimolanti:

“…That all changed – suprisingly slowly – in late 2004, when with little fanfare, Google introduced three services, Google Marketplace Search, Google Personal Agent, and Google Verification Manager, and a software product, Google Marketplace Manager…”

L’articolo è affascinante ma difficile. Soprattutto non riesco a capire le reali possibilità di implementazione del Semantic Web: Se mi parli di semantica in informatica, la prima cosa che mi viene in mente è la correzione grammaticale di Word, ovvero una cosa totalmente priva di significato.

Ma qui si parla di un database a) semantico e b) distribuito su tutte le nostre macchine, con Google a fare da indice: tipo Blogchalk, tanto per darti un’idea.

“…The major problem was getting the information in the first place. And making a profit from all that work. And keeping it updated….

Well, first you need the information. Asking people to simply throw it on a server seemed like chaos – so enter Google Marketplace Manager, a small piece of software for Mac, Windows, and Unix which looked like a regular spreadsheet and allowed you to list information about yourself, what you wanted to sell, what you wanted to buy, and so forth. Marketplace Manager was essentially an “logical statement editor,” disguised as a spreadsheet. People entered their names, addresses, and other relevant information about themselves, then they entered what they were selling, and Marketplace Manager saved RDF-formatted files to the server of their choice – and sent a “ping” to Google which told the search engine to update their index…”

Certo che se ci si mettesse Google a promuovere il web semantico, non rischierebbe di diventare uno standard di fatto?