Gaspartorriero.it

Χαιρε, AKMA!

Oggi sotto casa trovo questa formidabile presenza:

La scultura “Rinoceronte” di Davide Rivalta rimarrà esposta fino a Settembre.

Si parlava di nuovi modelli economici; di estinzione (OK, OK, ridimensionamento) del pubblico di massa e della comunicazione di massa; e più in generale del fatto che viviamo tempi interessanti.

Si parlava della difficoltà di capire cosa ci porta il futuro, eppure c’è chi, come Paul Ford, azzarda ipotesi molto stimolanti:

“…That all changed – suprisingly slowly – in late 2004, when with little fanfare, Google introduced three services, Google Marketplace Search, Google Personal Agent, and Google Verification Manager, and a software product, Google Marketplace Manager…”

L’articolo è affascinante ma difficile. Soprattutto non riesco a capire le reali possibilità di implementazione del Semantic Web: Se mi parli di semantica in informatica, la prima cosa che mi viene in mente è la correzione grammaticale di Word, ovvero una cosa totalmente priva di significato.

Ma qui si parla di un database a) semantico e b) distribuito su tutte le nostre macchine, con Google a fare da indice: tipo Blogchalk, tanto per darti un’idea.

“…The major problem was getting the information in the first place. And making a profit from all that work. And keeping it updated….

Well, first you need the information. Asking people to simply throw it on a server seemed like chaos – so enter Google Marketplace Manager, a small piece of software for Mac, Windows, and Unix which looked like a regular spreadsheet and allowed you to list information about yourself, what you wanted to sell, what you wanted to buy, and so forth. Marketplace Manager was essentially an “logical statement editor,” disguised as a spreadsheet. People entered their names, addresses, and other relevant information about themselves, then they entered what they were selling, and Marketplace Manager saved RDF-formatted files to the server of their choice – and sent a “ping” to Google which told the search engine to update their index…”

Certo che se ci si mettesse Google a promuovere il web semantico, non rischierebbe di diventare uno standard di fatto?

Antonio oggi è particolarmente ispirato: corri a leggerlo se non lo hai già fatto.

Parla dell’industria dei media e della pubblicità su internet: e mi pare abbia colto nel segno.

Anche Paolo ha letto, e un poco si preoccupa: da dove tireremo fuori i soldi per il pane?

Ma non ti pare un problema secondario? Non trovi che oggi, con i banner e con il vecchio modello del media business, nessuno stia guadagnando a palate dei milioni di dollari che domani andrà a perdere?

Quello che invece vedi in giro, non sono faraonici investimenti (non produttivi di reddito) seguiti da faraonici fallimenti non appena gli investitori chiudono il rubinetto? E allora?

David Isemberg è un esperto di telecomunicazioni con una visione molto chiara della situazione. Pubblica una newsletter a cui ti consiglio di iscriverti di corsa se non lo hai già fatto.

La sua Smart Letter #74 si intitola “Crisis and Revolution” e spiega ti perchè il problema delle società di telecomunicazioni è un problema globale, e comincia così:

“Let’s try to see the current crisis in perspective; it is but one phase of the Communications Revolution itself. It has been said that a revolution is not a dinner party. There are crises. Outcomes are ambiguous. The powerful struggle to hold onto power. The forces precipitating the revolution struggle to advance. There are losers. It is not pretty. The final result is not knowable.

The drivers of the Communications Revolution overlap, but are not identical to the drivers of the current crisis. The drivers of the current crisis are:

1. Overcapacity
2. Bad debt, directly driven by technological advances
3. A wholesale change of business models more profound than the shift from horse and buggy to the jet age.

I am tempted to add incompetence, greed and criminal behavior, but these are constants that are neither unique to the Communications Revolution nor the current crisis.”

Isemberg quindi continua analizzando in dettaglio i tre punti; ma ti lascio il piacere di scoprire da solo che, alla fine, sembra proprio che il Sr. Tronchetti abbia torto…