It's more complicated than that!
Aggiornamento:
Il diagramma versione 0.3.
Il post dell’altroieri ha suscitato interessanti commenti su friendfeed, commenti che mi hanno spinto a creare questo diagramma di flusso sulla filiera della notizia su carta:
.
Se trovi che è sbagliato, ti sarei grato se tu mi spiegassi dove e perché. L’ideale sarebbe che tu ne facessi uno migliore.
E infatti per leggerla stai pagando con moneta preziosa: mi stai dando attenzione. Ti ringrazio, ma non è questo che volevo dirti.
Nel magico mondo delle notizie su carta, la discussione sui pagamenti è fondamentalmente questa:
“Ho una cosa da venderti, quindi bisogna che trovi il modo di farmi pagare”.
Ovviamente, non porterà da nessuna parte fino a quando non diventerà questa:
“Ho una cosa che ti interessa, se mi paghi te la dico”.
Il 14 agosto 1984 Robert Gaskings e Dennis Austin di Forethought buttarono giù due paginette per un nuovo programma “to produce presentation graphics for overhead projection”. Il nome originale era Presentation, ed era stato sviluppato esclusivamente per il sistema operativo Apple Macintosh. Nell’agosto del 1987 Forethought venne comprata da Microsoft per 14 milioni di dollari.
Oggi ci sono al mondo 500 milioni di utenti di PowerPoint, che producono circa 3 milioni di presentazioni al giorno, di cui una dozzina ben fatte (la mia opinione in proposito, la conosci già).
Mario Tedeschini Lalli segnala, e io mi affretto a rilanciare, Five Key Reasons why Newspapers Are Falling di Bill Wyman.
Wyman è impietoso al limite della brutalità nel suo riassunto di tutte le cose che non funzionano nella carta stampata, ma alla fine offre anche suggerimenti interessanti.
Quote of note:
“So: We have an industry facing a crisis that demands sophisticated, daring action, but that has rewarded, ineluctably but surely, timidity and caution, and whose livelihood has depended on not telling its audience anything it didn’t want to hear. Now, that industry, its underlying business model vaporizing, has migrated itself to the web.
The web doesn’t reward blandness. It doesn’t really like the obvious, the inoffensive and the established. Today, if you published a web page with the headlines I just listed on it—you know, starting with “Wooden Memories” and going right on down to “Great Gifts for Teachers”—you wouldn’t get many readers. In this way, the web mercilessly exposes the flaccidness of the content of most papers. It creates a straightjacket for them: As they desperately bland themselves out on land, the material they have on hand to impress in cyberspace is correspondingly pallid.
Paradoxically, it also displays their superficiality: Anyone truly interested in old wood-shop projects can find a world of much better information about them on the web. A daily newspaper presents a platter to readers. You don’t have to eat everything on it, but you’re not getting anything that wasn’t sent out from the kitchen originally. And over the years editors have learned not to put anything spicy on that platter.”
Ricordo che quando mio figlio faceva il liceo, aveva un professore di religione molto seguito e rispettato.
Poi ne arrivò un altro che invece insegnava catechismo, e quasi tutta la classe chiese l’esenzione.